Решение по жалобе № Дело №063/07/3-114/2025 Жалоба №1987-ЭП/25 от 10 февраля 2025 г.

Назад Скачать файл

РЕШЕНИЕ

по жалобам ООО «Спорт-Мэйджор», ООО «СП СНАБ»

17.02.2025г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе: ..... (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобы ООО «Спорт-Мэйджор» и ООО «СП СНАБ» (далее – Заявители) на действия Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению функциональных характеристик покрытия футбольного поля УСК (Стара Загора) (извещение № 32514454341, https://zakupki.gov.ru/) (далее – Конкурс),

в присутствии представителей: Заказчика – ..... (доверенность); Заявители в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовали, надлежащим образом извещены, ходатайств не заявляли,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

10.02.2025г. в Самарское УФАС России поступили жалобы ООО «Спорт-Мэйджор» и ООО «СП СНАБ» на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Указанные жалобы приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлены Заявители, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалоб, Закупочная документация содержит положения, не соответствующие законодательству; Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений Закупочной документации.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалоб Заявителей, указывая на правомерность своих действий при проведении Конкурса. Заказчик представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 12.02.2025г. № 1321/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

29.01.2025г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 32514454341 о проведении Конкурса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

1. Исходя из доводов жалоб, в Закупочной документации некорректно установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1875).

Как следует из материалов жалоб, Заявителями направлялись запросы о даче разъяснений относительно установленного преимущества.

В ответах Заказчик в том числе разъяснил про порядок подачи заявки, про исполнение договора, а также указал, что при выполнении работ по восстановлению функциональных характеристик покрытия футбольного поля УСК (Стара Загора) установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

При рассмотрении, оценке, сопоставлении заявок на участие в закупке, окончательных предложений осуществляется снижение на 15 процентов ценового предложения, поданного в соответствии с Законом № 223-ФЗ и настоящим Положением о закупке участником закупки, предлагающим к поставке товар только российского происхождения.

Согласно пункту 8.25 Информационной карты, в соответствии с Постановлением № 1875, установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

В соответствии с пунктом 5.1 Информационного письма Минфина России № 24-01-06/8697 от 31.01.2025г., Постановлением № 1875 "защитная" мера в виде преимущества введена исключительно в отношении товаров (товаров российского происхождения, в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Соответственно, преимущество не применяется, если объектом закупки (предметом закупки) являются исключительно работы, услуги, при выполнении, оказании которых поставка товара заказчику не осуществляется».

Предметом Конкурса является восстановление функциональных характеристик покрытия футбольного поля УСК (Стара Загора).

Как следует из положений Закупочной документации, в рамках Конкурса необходимо поставить товар – искусственное футбольное покрытие (основное и маркировочное).

Таким образом, Заказчик правомерно и в соответствии с нормами действующего законодательства установил преимущество исключительно для товаров поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, а именно для искусственного футбольного покрытия (основного и маркировочного).

Доводы Заявителей признаются необоснованными.

2. В соответствии с доводами жалобы ООО «Спорт-Мэйджор», направлялся запрос положений Закупочной документации следующего содержания:

Вопрос 1: «Фраза «при необходимости» не дает возможности участнику рассчитать стоимость работ по устранению дефектов футбольного поля. Почему бы заказчику не определить объем необходимых материалов для ремонта основания футбольного поля?»

Вопрос 2: «Почему бы заказчику самостоятельно не провести при необходимости ремонт основания футбольного поля?»

Заказчиком представлен ответ: «Перечень работ и необходимых материалов для восстановления покрытия основания футбольного поля предусмотрены пунктом 5 Технического задания, а также учтены в разделе № 2 Локального сметного расчета». Данный ответ Заявителя не устроил.

Вместе с тем, Комиссия Самарского УФАС России установила, что перечень видов работ и объем необходимых материалов определены в пункте 5 Технического задания, а также в Локальном сметном расчете.

Согласно пункту 9.2 Технического задания, до начала производства работ подрядчик обязан представить Заказчику данные о выбранных им материалах и оборудовании, получить его одобрение на их применение. Материалы, применяемые для выполнения работ, должны быть новыми, ранее не использованными.

С учетом изложенного, Закупочная документация составлена Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы признаются необоснованными.

3. В соответствии с доводами жалобы ООО «Спорт-Мэйджор», на запросы разъяснений Закупочной документации Заказчиком опубликованы ответы без указания на суть вопросов.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 3.2 Закона о закупках, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В течение 3 рабочих дней с даты поступления запроса заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять разъяснение положений документации о конкурентной закупке в случае, если соответствующий запрос участника поступил позднее чем за 3 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что 04.02.2025г. в ЕИС Заказчиком размещены ответы на запросы о даче разъяснений положений Закупочной документации.

Вместе с тем, данные ответы в нарушение положений части 3 статьи 3.2 Закона о закупках не содержали указание на предмет запросов.

Таким образом, довод жалобы ООО «Спорт-Мэйджор» признается обоснованным.

Вместе с тем, как следует из Протокола подведения итогов № 3345976 от 12.02.2025г., на участие в Конкурсе подано 4 заявки; 4 заявки допущено; определен победитель.

В связи с чем, Комиссией Самарского УФАС России принято решение не выдавать предписание, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты торгов.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СП СНАБ» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Спорт-Мэйджор» обоснованной в части действий Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС, г. Самара) по соблюдению порядка размещения ответов на запросы разъяснений положений извещений Конкурса.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 3.2 Закона о закупках.

4. Не выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

5. Передать материалы дела должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Председатель Комиссии:	....
Члены Комиссии:	......
	......

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.