Решение по жалобе № Дело №077/07/00-1521/2025 ООО «Русгеоторг» на АО "МосводоканалСтройТрест" от 7 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-1521/2025 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
19.02.2025 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
«...»,
рассмотрев жалобу ООО «Русгеоторг» (далее - Заявитель) на действия АО «МосводоканалСтройТрест» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку геодезического оборудования для нужд АО «МосводоканалСтройТрест» в 2025 году (реестровый № 32514435269) (далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1875) в части отсутствия запрета поставки товара, происходящего из иностранных государств.
В подтверждение своей позиции Заявитель указывает, что для геодезического спутникового оборудования, согласно каталогу Единой Информационной Системы в сфере закупок в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, соответствуют позиции КТРУ № 26.51.12.120-00000001 и № «...» с наименованием «GNSS приемник геодезический».
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1875 геодезическое оборудование (ОКПД2 26.51.12 «Инструменты и приборы геодезические») попадает под ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в связи с чем, Заказчиком должен быть установлен запрет поставки товара происходящего из иностранных государств.
В своей жалобе Заявитель указывает, что Приложением № 1 к Техническому заданию установлена поставка GNSS-приемника PrinCe i30VR (8001-010-304-i30) с возможностью предоставления эквивалента.
При этом Заказчик не указал технические характеристики по отношению к GNSS-приемнику, что, в свою очередь, делает невозможным поставку эквивалента.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Мосводоканал», утвержденного протоколом заседания совета директоров АО «Мосводоканал» от 13.12.2024 № 6.
Информацияо проведении Закупки размещена 22.01.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) и официальном сайте электронной торговой площадкиАО «ЕЭТП».
Дата начала срока подачи заявок — 10.02.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок — 18.02.2025 в 08:15.
Дата подведения итогов — 24.02.2025.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 31 492 544,00 рублей.
Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком нарушены требования Постановления № 1875 в части отсутствия запрета поставки товара, происходящего из иностранных государств, Комиссия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и закупок в соответствии с Законом о закупках установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).
При этом согласно подпункту «м» пункта 4 Постановления № 1875 предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления запрет, ограничение, преимущество не распространяются на закупки, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках отдельными заказчиками, указанными в абзаце втором подпункта «л» настоящего пункта, за исключением закупок товаров, работ, услуг, необходимых:
- для выполнения государственного оборонного заказа, для формирования запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, предусмотренного пунктами 3 - 3.2 статьи 7.1 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»;
- для функционирования критической информационной инфраструктуры Российской Федерации;
- в сфере использования атомной энергии.
Согласно пункту 24 Информационной карты в соответствии с подпунктом «м» пункта 4 Постановления № 1875, учитывая организационно-правовую форму Заказчика, соответствующую пункту 2 части 2 Федерального закона № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ЗАПРЕТ, ОГРАНИЧЕНИЕ закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ.
На заседании Комиссии Заказчик отметил, что организационно-правовая форма АО «МосводоканалСтройТрест» позволяет не применять запрет или ограничение для товаров происходящих из иностранных государств.
Комиссией установлено, что согласно информации из ЕИС основным видом деятельности Заказчик по ОКВЭД является: 71.11.1. Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.
Заявитель на заседании Комиссии отметил, что, помимо основного кода деятельности, Заказчик также может осуществлять строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, что в свою очередь накладывает на Заказчика обязанность установления запрета поставки товара происходящего из иностранных государств.
В свою очередь, Комиссия оценивает позицию Заявителя критически на основании следующего.
Подпунктом «л» пункта 4 Постановления № 1875 установлено, что минимальная обязательная доля, предусмотренная пунктом 2 настоящего постановления применяется при осуществлении в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» закупок отдельными заказчиками, являющимися хозяйственными обществами, указанными в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением хозяйственных обществ, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса», а также хозяйственных обществ, являющихся субъектами естественных монополий или организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами.
При этом, согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируемые виды деятельности - виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов).
Принимая во внимание положения Письма Министерства финансов Российской Федерации от 28.01.2025 № 24-07-09/7161, Заказчик не включен в реестр организаций ОПК, не является субъектом естественных монополий, не является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами. Товар, выступающий объектом настоящей закупки, приобретается Заказчиком не в рамках государственного оборонного заказа, не для функционирования критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, не для применения в сфере использования атомной энергии, не для реализации проекта технологического суверенитета.
При этом в отношении закупаемого оборудования, происходящего из иностранных государств, установлен не запрет, а ограничение закупок данных товаров отдельными видами юридических лиц.
Таким образом, товар не запрещен для закупок Заказчиком, если при этом обеспечивается информационная открытость закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.
Относительно довода Заявителя о том, что Приложением № 1 к Техническому заданию установлена поставка GNSS-приемника PrinCe i30VR (8001-010-304-i30) без возможности определения эквивалента, Комиссия отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.
В силу пункта 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
Частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено следующее, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
Комиссия отмечает, что Приложением № 1 к Техническому заданию Заказчиком установлена спецификация на поставку товара:
|
№ |
Наименование, сведение о товаре |
Характеристики товара (работы, услуги) |
Ед. изм. |
Кол-во |
Цена с НДС 20%, (руб.) |
Сумма с НДС 20%, (руб.) |
Адрес доставки |
|
1 |
Тахеометр Leica TS07 R1000 (1"; EGL) (или эквивалент) |
В комплекте с Тахеометром Leica TS07 R1000 (1"; EGL) (или эквивалент) :
Рация TurboSky T6 (или эквивалент) – 16 шт. |
Комплект |
10
|
- |
- |
г. Москва, |
|
Итого, цена договора c НДС 20%, руб.: |
|||||||
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что осуществляя анализ рынка выявил наличие нескольких моделей товара разных производителей, свободно представленных в продаже, являющихся эквивалентом GNSS-приемнику PrinCe i30VR (8001-010-304-i30).
В свою очередь, Заявитель представил сравнительную таблицу, согласно которой технические характеристики аналогов не позволяют представить эквивалентный товар.
При этом Комиссия отмечает, что в указанной сравнительной таблице Заявитель представил как минимум одного производителя, товар которого соответствует техническим характеристикам GNSS-приемника PrinCe i30VR. Таким производителем является GNSS-приемник E-Survey eRTK30.
Указанное обстоятельство Заявителем на заседании Комиссии не отрицалось.
Более того, Комиссия считает необходимым отметить, что на участие в Закупке было подано 5 заявок. При этом участники Закупки представили в качестве эквивалента GNSS-приемнику PrinCe i30VR (8001-010-304-i30) следующих производителей:
- GNSS-приемник GT T10Pro;
- GNSS-приемник Chcnav i89.
Таким образом, Комиссия изучив представленные документы отмечает, что на рынке есть как минимум 3 производителя, технические характеристики которых, являются идентичными товару GNSS-приемник PrinCe i30VR.
Комиссия также считает необходимым отметить, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
В силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
По смыслу приведенной нормы, установление требований к товарам, которое может ограничивать количество участников (даже путем установления таких требований, которые значительно сужают количество поставщиков, обладающих товаром, технические характеристики которого удовлетворяют заказчика) является допустимым, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
При этом Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимыми для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.
Следует отметить, что требования, установленные частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, возлагают на заказчика обязанность конкретизировать свойства необходимого ему товара, при условии соблюдения недопустимости ограничения конкуренции. При этом заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий, предъявляемых к товару либо соответствующим услугам).
В свою очередь, поставить необходимую продукцию, соответствующую требованиям Заказчика, может любое лицо, претендующее на заключение договора.
Комиссия отмечает, что само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.
В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.
Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.
Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Заказчик формирует Закупочную документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к поставляемому товару, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.
В этой связи Комиссия отмечает, что спорные требования предъявлены на основании потребности Заказчика, который в свою очередь проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.
При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.
Комиссия установила, что требуемые Заказчику характеристики товара не свидетельствуют о том, что включение рассматриваемых требований в техническое задание влечет ограничение количества участников закупок, поскольку товар может быть предложен заказчику различными участниками закупки, так как закупка объявлена на поставку товара, а не на его изготовление, и таким образом в закупке может участвовать неограниченное количество поставщиков, способных предложить требуемую к поставке продукцию по разной цене в зависимости от условий их договорных отношений со своими контрагентами.
Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования технических заданий влекут предоставление преимущества конкретному участнику Закупки.
При этом невозможность поставки товара Заявителем с необходимыми Заказчику характеристиками не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.
Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что Заявителем действительных доказательств, подтверждающих, что обжалуемые положения Закупочной документации привели к необоснованному ограничению конкуренции не представлено.
Комиссия также принимает во внимание, что на участие в Закупке было подано 5 заявок, что свидетельствует о наличии на рынке хозяйствующих субъектов, готовых заключить договор на условиях, установленных в документации, а также об отсутствии ограничений конкуренции.
В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Русгеоторг» («...») на действия АО «МосводоканалСтройТрест» («...») при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.02.2025 № НП/5753/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Внимание! Этот текст был создан системой искусственного интеллекта.
Мы рекомендуем вам тщательно проверять информацию, представленную в этом тексте, и использовать её с осторожностью.