Решение по жалобе № Дело №047/10/18.1-653/2025 Жалоба вх. № 4194-ЭП/25 от 25 апреля 2025 г.

Назад Скачать файл

Заказчик:

АО «ТЭК СПб»

<<___>>, г. Санкт-Петербург, 190031

<<___>>

Организатор закупки:

СПб ГКУ <<___>>

<<___>>, г. Санкт-Петербург, 192019

<<___>>

Заявитель:

ООО <<___>>

<<___>>, г. Санкт-Петербург, 198095

<<___>>

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО <<___>>

Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения оглашена: 12.05.2025

Решение изготовлено в полном объеме: 15.05.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Комиссия Ленинградского УФАС России) на основании приказа от 12.05.2025 № 112/25 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Председатель Комиссии:

<<___>> – руководитель Ленинградского УФАС России;

Члены Комиссии:

<<___>> – начальник отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России;

<<___>> – заместитель начальника отдела противодействия монополистической деятельности Ленинградского УФАС России.

рассмотрев в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу Общества с ограниченной ответственностью <<___>> (далее – ООО <<___>>, Заявитель) на действия акционерного общества «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – АО «ТЭК СПб», Заказчик)

в присутствии представителя Заявителя <<___>> (по доверенности от 10.03.2025),

в присутствии представителей Заказчика <<___>> (по доверенности от 12.09.2024 № 529), <<___>> (по доверенности от 12.03.2025 № 48),

в присутствии представителя Организатора закупки <<___>> (по доверенности от 09.01.2025 № 5),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба ООО <<___>>, перенаправленная ФАС России (вх. от 25.04.2025 № 4194-ЭП/25), на действия АО «ТЭК СПб» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения с начальной (максимальной) ценой договора в размере 22 000 000 руб. (извещение № 32514729843) (далее – Конкурс).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 применительно к вопросу о принятии жалоб участников закупок установлено следующее.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, А27-24989/2015 часть 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно жалобе Заявителя, действия Заказчика противоречат нормам Закона о закупках.

В жалобе ООО <<___>> изложены следующие доводы:

«Довод 1.

Считаем, что заказчик необоснованно требует заполнение конкретных показателей к используемым товаров.

… Товары не являются поставляемыми, при этом в документации установлено обязательное требование о заполнении формы о конкретных показателях в составе первой части заявки участника закупки. В случае отсутствия формы или указания несоответствий заявка будет отклонена.

Довод 2.

В документации установлен национальный режим…

Однако, Заказчик в Приложении № 1.3 к техническому заданию на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения на объектах АО «ТЭК СПб» приводит перечень товаров с требованиями к показателям без указания КТРУ товаров, которые (согласно наименования) попадают под ограничения закупки.

Довод 3.

Показатели к используемым товарам сформированы таким образом, чтобы максимально ограничить участие в закупке…

Довод 4.

в Ответе на запрос разъяснений Заказчик приводит разъяснение, которое противоречит инструкции и вводит потенциальных участников в заблуждение…

Довод 5.

… Показатели сформированы под конкретный товар (проектный, несуществующий) …

отсутствуют Мониторы ТИП 1 и ТИП 2 которые будут соответствовать всем характеристикам по показателям».

Жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области приняло решение о проведении комиссии по рассмотрению жалобы ООО <<___>> в формате видеоконференцсвязи (далее – ВКС).

Уведомлением от 28.04.2025 № АВ/4301/25 рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2025 в 11:30 ч. по ВКС.

Заказчику в срок до 06.05.2025 надлежало представить письменные пояснения по доводам жалобы, а также документы и сведения, предусмотренные частями 13, 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заказчик направил письменные пояснения по доводам жалобы в установленный уведомлением срок (вх. от 07.05.2025 № 4526-ЭП/25).

До начала рассмотрения жалобы в адрес Ленинградского УФАС России поступили возражения на жалобу от СПб ГКУ <<___>> (вх. от 07.05.2025 № 4538-ЭП/25).

В указанную дату жалоба рассмотрена Комиссией Ленинградского УФАС России с использованием сервиса ВКС.

Резолютивная часть оглашена 12.05.2025.

Изучив доводы жалобы Заявителя, письменные пояснения Заказчика и Организатора закупки, заслушав правовую позицию лиц, присутствовавших на рассмотрении жалобы, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к следующим выводам.

При проведении Конкурса Заказчик, Организатор закупки руководствуются Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ТЭК СПб», а также документацией для проведения Конкурса (далее – Конкурсная документация).

Извещение № 32514729843 о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 10.04.2025, окончание подачи заявок 18.04.2025 в 12:00, дата подведения итогов 29.04.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; (пункт 3).

Согласно извещению и Конкурсной документации предметом Конкурса является выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объектах АО «ТЭК СПб».

Пунктом 5 Информационной карты, являющейся неотъемлемой частью Конкурсной документации, установлено, что требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия предлагаемого к поставке товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика приведены в Приложении № 1 к настоящей Документации. (Приложение № 1 представлено отдельным файлом: Лот 1 Приложение 1 к Документации.zip.)

В соответствии с пунктом 6 Информационной карты предложение участника конкурса в отношении объекта закупки представляется в форме «Предложение об объекте закупки» (Форма 10 конкурсной документации) с приложением формы 10.1 «Сведения о товарах, используемых при выполнении работ».

Как пояснили Заказчик и Организатор закупки, конечным результатом Конкурса является введение в эксплуатацию системы видеонаблюдения предназначенной для своевременного обнаружения действий, угрожающих безопасности, для предотвращения террористических актов, для обеспечения защиты от несанкционированного проникновения, противоправных действий, которые могут привести к ущербу предприятию.

Применение товаров, установленных в Конкурсной документации, при выполнении работ, является неотъемлемым этапом выполнения таких работ (все применяемые товары установлены в соответствии с предметом Закупки). От типов, свойств и характеристик упомянутых товаров напрямую зависит качество выполняемых работ, в особенности соответствие требованиям по безопасности, что в свою очередь первостепенно для безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В указанной части Комиссия Ленинградского УФАС России исходит из следующего.

Целями Закона о закупках является, в том числе, удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Само по себе включение в документацию требований к предмету и (или) участникам закупки, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не имеющих возможность поставить требуемый Заказчику товар, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора исполнителя, наиболее подходящего под требования Заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует Конкурсную документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к исполнителям при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Закон о закупках не содержат норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимы для его деятельности, в том числе объединять в один лот товары (работы, услуги), которые технологически и функционально связаны между собой.

Целью правового регулирования проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей заказчика на основе конкуренции.

Включая в Конкурсную документацию требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, Заказчик исходил из необходимости удовлетворения потребности в обеспечении безопасности и защищенности, посредством бесперебойной и качественной работы системы видеонаблюдения, являющейся результатом работ, составляющих предмет Конкурса.

В этой связи довод Заявителя о необоснованном требовании заполнения конкретных показателей к используемым товарам при выполнении работ не нашел своего подтверждения.

В пункте 15 Информационной карты Заказчиком установлено предоставление национального режима при осуществлении закупок: «Предоставляется в соответствии со статьями 3 и 3.1-4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875».

При этом, исходя из установленного Конкурсной документацией предмет закупки (выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объектах АО «ТЭК СПб»), поставка товаров в рамках Конкурса не осуществляется.

Как следует из письменных пояснений Заказчика и Организатора закупки, товар при выполнении работ не поставляется, а является используемым при выполнении работ. Закупка оконечных устройств систем (камеры, видеорегистраторы, мониторы и т.д.) в отдельности не производится.

При выполнении работ учтены исключительно технологически и функционально связанные товары и работы, между работами и используемыми при выполнении работ товарами, существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата: устройства систем обеспечения безопасности для повышения уровня антитеррористической безопасности, контроля территории, предотвращения конфликтных ситуаций, актов вандализма, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечения расследования случаев их возникновения, и отдельная поставка товара и выполнение работ невозможны.

Система видеонаблюдения объединяет комплекс конструктивно-сочлененных предметов, предназначенных для выполнения определенной работы, и ей присваивается один инвентарный номер. На каждый объект основных средств в регистрах бухгалтерского учета формируется инвентарная карточка, в которой отображаются все составляющие основного средства с указанием их характеристик.

Учитывая изложенное и исходя из специфики выполнения работ, предусмотренных Конкурсной документацией, Заказчик определил код ОКПД2 43.21.10.290 «Работы электромонтажные прочие, не включенные в другие группировки», максимально объективно описывающий объект закупки.

Комиссия Ленинградского УФАС России, проанализировав содержание Конкурсной документации, установила, что предметом настоящей закупки является «выполнение работ по устройству систем видеонаблюдения». Классификация настоящей закупки согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – ОКПД 2) -43.21.10.290 «Работы электромонтажные прочие, не включенные в другие группировки». Указанный код не содержится в перечнях, содержащихся в приложениях № 1 и № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 (далее – Постановление № 1875).

Кроме того, проектом договора не предусмотрена отдельная оплата используемого при выполнении закупаемых работ товара. Стоимость соответствующего товара включена в стоимость выполненных работ.

Как следует из информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, Постановлением № 1875 «защитная» мера в виде преимущества введена исключительно в отношении товаров (товаров российского происхождения, в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг). При этом преимущество не применяется, если объектом закупки (предметом закупки) являются исключительно работы, услуги, при выполнении, оказании которых поставка товара заказчику не осуществляется.

При названных обстоятельствах довод жалобы о не указании в Конкурсной документации кодов КТРУ товаров, попадающих под ограничения, признается Комиссией Ленинградского УФАС России необоснованным.

По мнению Заявителя показатели к используемым товарам сформированы таким образом, чтобы максимально ограничить участие в закупке. В обоснование соответствующего довода Заявитель приводит пример характеристик, установленных Заказчиком в Приложении № 1.3 к техническому заданию для Монитора тип 2, а именно: показатель № 3 – «Тип экрана: изогнутый или плоский», показатель № 23 – «Радиус кривизны экрана: от 1800 мм до 2000 мм».

В соответствии с Инструкцией по заполнению формы 10.1 «Сведения о товарах, используемых при выполнении работ» в случае установления требования к значению показателя в требованиях технического задания с применением слов/знаков «или», «и/или», «/» (за исключением случаев, когда знак «/» стоит в единице измерения, в числе, выраженном в виде простой несократимой дроби или если его употребление по отношению к значению показателя предусмотрено нормативно-технической документацией при указании марки (например, для марки битума [БНД 60/90], номинального напряжения [230/400] и т.д., в этом случае значение, заключенное в скобки значение […] является неизменным) потребностям Заказчика удовлетворяет каждый из вариантов таких значений (что обусловлено технологическими и функциональными особенностями товара, и связано с тем, что в зависимости от определенных параметров требуемого товара, он может обладать конкретным значением или несколькими значениями, которые удовлетворяют потребностям заказчика); в случае использования «или», «/» участник закупки в заявке на участие обязан указать одно из альтернативных значений показателя, а в случае использования «и/или» - участник закупки обязан указать несколько альтернативных значений показателя, включая приведенное последним из альтернативных значений. Выбрав одно или несколько из альтернативных значений показателей товара, участнику необходимо указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного значения показателя. Показатели, установленные для других альтернативных значений, участник вправе не указывать либо вместо значения показателя использовать слова/знаки: «не определяется», «не нормируется», «Х».

Таким образом, довод Заявителя об установлении Заказчиком заведомо ложного значения по показателю № 3, опровергается содержанием Конкурсной документации.

По доводу жалобы о введении Заказчиком в заблуждение потенциальных участников разъяснением Конкурсной документации, которое, по мнению Заявителя противоречит содержанию Конкурсной документации, Комиссией Ленинградского УФАС России установлено следующее.

В Приложении № 1.3 к техническому заданию для Видеорегистратора тип 2 Заказчиком установлены характеристики, в том числе показатель 12 – «Поддержка HDD: не должна иметь ограничений по объему диска».

По данному показателю Заказчиком даны разъяснения: «При отсутствии требований у производителей оборудования к размерам жесткого диска, используемого для видеорегистраторов систем видеонаблюдения, нами используется формулировка об отсутствии ограничений по объему диска, что означает, что заказчик не устанавливает требований по ограничению размера жесткого диска у данного вида оборудования…».

Как пояснили Заказчик и Организатор закупки, указание потенциальным участником Конкурса формулировки «отсутствуют ограничения по объему жесткого диска» по показателю 12 в отношении Видеорегистратора тип 2 соответствует положениям Конкурсной документации и разъяснениям с формулировкой «заказчик не устанавливает требований по ограничению размера жесткого диска у данного вида оборудования».

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов от 29.04.2025 № 32514729843_3 на участие в Конкурсе было подано три заявки, две из которых допущены к участию в закупке.

По информации Заказчика и Организатора закупки все три заявки содержали сведения по спорному показателю, что свидетельствует о доступности и понятности установленных Заказчиком требований и применяемых формулировок.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, включение Заказчиком спорных положений в Конкурсную документацию ограничение и (или) устранение конкуренции не повлекло, в связи с чем довод жалобы о введении Заказчиком в заблуждение потенциальных участников Конкурса признается необоснованным.

В жалобе Заявитель также указал, что считает сформированные Заказчиком показатели, в частности для Видеорегистратора типа 1, подходящими под конкретный товар, а Мониторы тип 1 и тип 2, которые бы соответствовали всем показателям и вовсе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявляя довод о том, что Заказчиком сформированы требования к показателям, которым соответствует только один товар или соответствующих товаров не существует вовсе, подтверждающие такие доводы документы к жалобе приложены не были.

В свою очередь, Заказчик и Организатор закупки в возражениях на жалобу представили сведения, подтверждающие наличие на рынке не менее трех видеорегистраторов, соответствующих установленным Конкурсной документацией требованиям, и не менее четырех мониторов.

Учитывая изложенное, Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу о необоснованности пятого довода жалобы.

Само по себе несогласие Заявителя с действиями Заказчика о допущенных им нарушениях не свидетельствует.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 стать 10 ГК РФ).

При названных обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС России не находит оснований для признания доводов жалобы Заявителя обоснованными.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ленинградского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО <<___>> на действия АО «ТЭК СПб» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения с начальной (максимальной) ценой договора в размере 22 000 000 руб. (извещение № 32514729843) необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

Председатель Комиссии: <<___>>

Члены Комиссии: <<___>>

<<___>>