Решение по жалобе № 202500121671000829

Решение № 024/06/106-644/2025

21 марта 2025 года г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии – М.А. Грицай, врио заместителя руководителя, члены Комиссии: Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела, А.А. Грузиненко, ведущий специалист-эксперт (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «НОРДФАРМ» (далее – податель жалобы) на действия уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – уполномоченный орган), заказчика – Министерства здравоохранения Красноярского края (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-№-4618/25 «ИММУНОГЛОБУЛИН ЧЕЛОВЕКА НОРМАЛЬНЫЙ» (далее – аукцион, закупка), извещение
№ 0119200000125003610 на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адреса заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу лично присутствовал представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивший свои личность и полномочия. Также в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы с использованием системы видео-конференц-связи принял участие представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия. Явку своего представителя на указанное заседание Комиссии заказчик не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Таким образом, жалоба была рассмотрена по существу в отсутствие представителя заказчика при условии надлежащего его уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Из доводов жалобы с учетом дополнения к жалобе следует, что, по мнению подателя жалобы, положения извещения о проведении электронного аукциона установлены таким образом, что отсутствует возможность предложить к поставке российский лекарственный препарат в эквивалентном объеме наполнения первичной упаковки, что является нарушением и ограничивает конкуренцию по закупке. Податель жалобы отмечает, что участники закупки могут подать заявку только в дозировке 50 мг/мл в объеме наполнения 100 мл., без возможности альтернативного варианта, в таком случае техническое задание будет соответствовать только препаратам иностранных производителей.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее - Постановление № 1380).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1380 при описании объекта закупки заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указывают:

а) лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.);

б) дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности;

в) остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, «не ранее 1 января 2020 г.» или «не менее 12 месяцев с даты заключения контракта» и др.).

Подпунктом «в» пункта 5 Постановления № 1380 предусмотрено, что при описании объекта закупки не допускается указывать объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий.

Таким образом, в описании объекта закупки допускается указывать объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата в форме раствора для инфузий, а с учетом содержания части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик не лишен права указывать объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата в форме раствора для инфузий в виде неизменного значения.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием «Иммуноглобулин человека нормальный», лекарственная форма: «раствор для инфузий», дозировка: «50 мг/мл», с наполнением первичной упаковки: «100 мл».

При этом, в описании объекта закупки участникам закупки было сообщено о том, что «Дозировка 50 мг/мл в объеме наполнения 100 мл выбрана как самая назначаемая разовая доза. Использование указанной дозировки в меньшем объеме наполнения приведет к увеличению разового потребления, увеличению временных затрат на процедуру инфузии, что снизит эффективность оказания неотложной помощи. Использование указанной дозировки большего объема приведет к неполному использованию флакона, что приведет к повышению затрат за счет утилизации неиспользованной части препарата.».

Таким образом, на основании совокупного анализа описания объекта закупки Комиссия установила, что заказчик установил значение объема наполнения первичной упаковки лекарственного препарата в форме раствора для инфузий в виде неизменного значения «100 мл», при этом в отношении указанной характеристики описание объекта закупки не содержит указание на возможность предложения к поставке альтернативного/эквивалентного значения, поскольку объективно существующей потребностью заказчика является приобретение лекарственного препарата в форме раствора для инфузий именно в указанном объеме наполнения первичной упаковки. Доказательств обратного Комиссии в ходе проведения заседания по рассмотрению жалобы по существу представлено не было.

Согласно письменным пояснениям заказчика, представленным в материалы внеплановой проверки, вышеуказанное описание объекта закупки составлено с учетом оптимального проведения применяемых схем лечения в соответствии с заявками подведомственных заказчику медицинских организаций Красноярского края о необходимости приобретения препарата конкретной дозировки и объема наполнения первичной упаковки.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этом извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям, с учетом того обстоятельства, что закупка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием «Иммуноглобулин человека нормальный» и объемом наполнения первичной упаковки: «100 мл» осуществляется заказчиком в целях достижения максимального результата при оказании подведомственными ему учреждениями здравоохранения своевременной и качественной медицинской помощи, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав пациентов в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В отношении довода подателя жалобы о том, что установление в описании объекта закупки оспариваемых характеристик товара, влечет ограничение конкуренции, поскольку создает условия для представления в составе заявки на участие в закупке только иностранных лекарственных препаратов при наличии в извещении о проведении закупки национального режима в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление Правительства РФ № 1875), Комиссия сообщает следующее.

Согласно пункту 10 Информационного письма Минфина России от 31.01.2025
№ 24-01-06/8697 «О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»»:

«10.1. Частью 1.1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Постановление № 1875 содержит случаи, при которых установленные им «защитные» меры не применяются. Вместе с тем применение установленной Постановлением № 1875 «защитной» меры условием применения части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не является.

Таким образом, положения части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ применяются при описании товара, в отношении которого Постановлением № 1875 установлены «защитные» меры, вне зависимости от применения либо неприменения соответствующей «защитной» меры при осуществлении закупки такого товара.

10.2. Перечни № 1 и № 2 подготовлены по результатам межведомственной проработки с учетом информации Минпромторга России о наличии на территории Российской Федерации производства указанных в перечнях № 1 и № 2 товаров из числа промышленной продукции.

Следует при этом отметить, что не исключена вероятность возникновения ситуации, при которой производство определенного товара из числа промышленной продукции на территории Российской Федерации отсутствует или прекращено, в том числе товара, в отношении которого Постановлением № 1875 установлено преимущество.

Указание в описании объекта закупки характеристик товара российского происхождения в случае, если производство такого товара на территории Российской Федерации отсутствует, является невозможным, в связи с чем в этом случае характеристики товара российского происхождения в описании объекта закупки не указываются.

При этом представляется целесообразным заказчику в описании объекта закупки самостоятельно декларировать невозможность указать характеристики товара российского происхождения по причине отсутствия производства такого товара на территории Российской Федерации.».

Таким образом, указание в жалобе на нарушения со стороны заказчика требований Закона о контрактной системе при условии отсутствия российских аналогов закупаемого заказчиком препарата, является необоснованным, поскольку указание в описании объекта закупки характеристик товара российского происхождения в случае, если производство такого товара на территории Российской Федерации отсутствует, является невозможным. Данное подтверждается позицией Минфина России, изложенной в Информационном письме от 31.01.2025 № 24-01-06/8697.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Выше по тексту настоящего решения Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки, в том числе, при установлении оспариваемых характеристик заказчик исходил из требований как Постановления № 1380, так и фактической потребности подведомственных заказчику учреждений здравоохранения.

При этом Комиссией на основании сведений, представленных заказчиком, уполномоченным органом из Единого структурированного справочника-каталога лекарственных препаратов для медицинского применения, а также сведений Государственного реестра лекарственных средств, установлено, что на момент проведения электронного аукциона на территории Российской Федерации зарегистрированы лекарственные препараты с международным непатентованным наименованием «Иммуноглобулин человека нормальный», с лекарственной формой «раствор для инфузий», дозировкой «50 мг/мл», с наполнением первичной упаковки «100 мл», а также способных соответствовать требованию об остаточном сроке годности «не менее 12 месяцев с даты поставки на УМС», под несколькими торговыми наименованиями, например, «Иммуноглобулин Сигардис МТ», «Октагам», «Интратект». Таким образом, доводы подателя жалобы не подтвердились в ходе рассмотрения жалобы по существу.

При этом, подателем жалобы не было представлено допустимых документальных доказательств, подтверждающих невозможность предложения к поставке вышеуказанных товаров, кроме лекарственного препарата с торговым наименованием «Иммуноглобулин Сигардис МТ».

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о надлежащем установлении в извещении об осуществлении закупки требований к поставляемому товару, соответствующих продукции различных производителей.

Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик имеет право установить неизменные, максимальные и (или) минимальные показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, т.е. потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, то действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, отражающего действительную потребность заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет ограничение конкуренции, не противоречат Закону о контрактной системе.

В этой связи выводы, изложенные в административной практике, на которые ссылается податель жалобы, отклоняются Комиссией, поскольку сформулированы в отношении иных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99,
частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия

Председатель Комиссии М.А. Грицай

Члены Комиссии К.С. Варава

Е.А. Шмыгина