Решение по жалобе № 202400100161001192

Назад Скачать файл

РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-395/2024 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

21.02.2024 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «ИСТ» (далее – Заявитель) на действия Федеральной службы по труду и занятости (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, АО «ЕЭТП»
(далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на подготовку
и реализацию комплекса мероприятий с целью повышения результативности
и эффективности контрольно-надзорной деятельности в сфере труда, включая разработку технологии кадрового процесса по построению карьерной траектории сотрудников Роструда с использованием платформы АСО
(номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100008524000001) (далее – Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки
в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, а именно:

1) Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения
и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее – Порядок оценки) по критерию «Цена контракта» (далее – Критерий № 1) и критерию «Квалификацию участников закупки» (далее – Критерий № 2);

2) Заказчиком в пункте 1.2 требований к содержанию, составу заявки
на участие в Конкурсе (далее – Требования) неправомерно установлены требования к участникам закупки о непредставлении участниками закупки
в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3) Заказчиком в Извещении неправомерно не установлено требование
к участникам закупки о наличии лицензии на образовательную деятельность;

4) Заказчиком ненадлежащим образом объединен в один лот лицензируемый и не лицензируемый вид деятельности.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились
с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

Извещение размещено в ЕИС – 31.01.2024;
способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –
открытый конкурс в электронной форме;
начальная (максимальная) цена контракта – 45 000 000 руб.;
источник финансирования – федеральный бюджет,
КБК – 15004010740390019244;
дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 16.02.2024;
на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;
дата оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе – 20.02.2024;
по результатам рассмотрения заявок участников закупки 2 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки «400314» с предложением о цене контракта в размере
44 300 000 руб.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен Порядок оценки по Критерию № 1 и Критерию № 2 в части установления предельных величин значимости критериев оценки заявок
на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок
на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии
с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено
Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения
и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено,
что для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий
«Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги».

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено,
что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021
№ 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения «критерии оценки» − предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критерии оценки заявок,
в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее − расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее − характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки,
в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации
(далее соответственно − квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения для оценки заявок
в соответствии с Положением применяется критерий «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги».

Подпунктом «г» пункта 3 Положения предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «Квалификация участников закупки».

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения при проведении конкурсов значимость критерия оценки определяется с учетом Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению № 2
Положения.

В соответствии с пунктом 11 приложения № 2 Положения к научно-исследовательским, опытно-конструкторским, технологическим работам устанавливается минимальная значимость Критерия № 1 в размере 20%, максимальная значимость критерия оценки «Расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ» в размере 10% и максимальная сумма величин значимости Критерия № 2 в размере 80%.

Согласно Извещению объектом закупки является подготовка и реализация комплекса мероприятий с целью повышения результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности в сфере труда, включая разработку технологии кадрового процесса по построению карьерной траектории сотрудников Роструда с использованием платформы АСО.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что подготовка и реализация комплекса мероприятий включают в себя разработку технологии кадрового процесса по развитию внутреннего тренингового центра Роструда
с применением клиентоцентричного подхода, таким образом, работа является технологической.

Комиссией установлено, что максимальная значимость критерия оценки «Расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ» Заказчиком не устанавливалась, в связи с чем согласно Порядку оценки значимость оценки Критерия № 1 составляет 30%, а значимость оценки Критерия № 2 составляет 70%.

Таким образом, Порядок оценки не противоречит требованиям
Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в пункте 1.13 Требований ненадлежащим образом установлены требования к участникам закупки
о представлении участниками закупки в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки
у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93
Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования
к участникам закупки в части соответствия требованиям, установленным
в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено,
что указанные в статье 31 Закона о контрактной системе требования применяются в равной степени ко всем участникам закупок.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчики
не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом
о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе
и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе,
если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Так, пунктом 1.13 Требований установлено следующее: «Информация
и документы не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке

Не требуются».

Таким образом, Комиссия изучив пункт 1.13 Требований приходит
к выводу, что документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной систем не требуется предоставлять в составе заявки
на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Извещении неправомерно
не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии
на образовательную деятельность.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон
о лицензировании) установлено, что лицензия - специальное разрешение
на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений, следует, что образовательная деятельность, подлежащая лицензированию, включает в себя исчерпывающий перечень мероприятий, в том числе итоговую аттестацию.

По мнению Заявителя исходя из установленных в техническом задании (приложение к Извещению) (далее – Техническое задание) требований исполнитель по контракту проводит итоговую аттестацию и имеет все признаки образовательной деятельности и, следовательно, подлежит лицензированию.

Согласно Техническому заданию оказание услуг проводится в 4 этапа:

1 этап – проведение исследований, разработка и реализация программ;

2 этап – проведение IX Всероссийского форума государственных инспекторов труда;

3 этап – разработка и апробация методических материалов для повышения уровня знаний и умений государственных гражданских служащих Федеральной службы по труду и занятости, оценки профессиональных качеств и уровня квалификации государственных инспекторов труда;

4 этап – организация и проведение Церемонии награждения победителей конкурса на звание «Лучший по профессии в системе Федеральной инспекции труда – 2024».

При этом Комиссия изучив Техническое задание приходит к выводу,
что в соответствии с Техническим заданием отсутствует итоговая аттестация.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи
с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

4. По мнению Заявителя, Заказчик необоснованно объединил в один лот лицензируемый вид деятельности (образовательные услуги) и не лицензируемый (проведение форума), что не позволяет участникам закупки, имеющим опыт отдельно по образовательным услугам и отдельно по проведению форумов принять участие в Конкурсе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что согласно пункту 7 Технического задания исполнителю необходимо разработать новые методические материалы, актуализировать и доработать с учетом изменений нормативной правовой базы ранее разработанные методические материалы
и тестовые задания Базового и Профессионального курса АСО.

Данные методические материалы и тестовые задания предназначены
для самостоятельного изучения и самостоятельного прохождения оценки знаний по итогам изучения, будут размещены на специальном информационном ресурсе Роструда (АСО), доступ к которым предоставляется гражданским служащим
в дистанционной форме.

Кроме того, Техническое задание не содержит требования к участникам закупки проводить по разработанным (актуализированным) материалам обучение, а по разработанным (актуализированным) тестовым заданиям – итоговую аттестацию. В связи с чем к участникам закупки отсутствует требование иметь лицензию на образовательную деятельность.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ИСТ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трех месяцев с даты его принятия.