Решение по жалобе № 202300132489012747
ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л. А. Ворохобова
ДЗМ»
gkb67@inbox.ru
ООО «Медтехсервис»
mts@mtehservice.ru
РЕШЕНИЕ
по делу №077/06/106-8529/2023 о нарушении
законодательства о контрактной системе
28.06.2023 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления
Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия
Управления) в составе:
Председательствующего: главного государственного инспектора отдела
обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.А. Матюшенко,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-
связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении
изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в
городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,
при участии представителей: ООО «Медтехсервис», ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.
А. Ворохобова ДЗМ»,
рассмотрев жалобу ООО «Медтехсервис» (далее — Заявитель) на действия
ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л. А. Ворохобова ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении
электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку
перчаток смотровых(на единицу продукции) (Закупка № 0373200011423000718)
(далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),
2023-30963
2
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия
Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и
сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении
извещения в нарушение Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об
осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной
системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона
о контрактной системе.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в
описании объекта закупки указываются функциональные, технические и
качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки
(при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования
или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных
наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование
страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам
при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение
количества участников закупки.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в
соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе,
должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых
товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом
указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и
(или) значения показателей, которые не могут изменяться.
1. В составе жалобы Заявитель указывает, что по п.13-14 «Перчатки
смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» Заказчиком
установлено избыточное требование о наличии информации соответствия
закупаемого изделия требованиям стандарта ASTM F1671.
Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки
Заказчиком установлено в том числе следующее требование к закупаемым по п.13-14
«Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные»
изделиям: «Подтверждение соответствия стандарту ASTM F1671 об устойчивости
перчаток к проникновению переносимых с кровью патогенов, для идентификации
поставляемого товара информация об устойчивости должна быть нанесена на
упаковке или подтверждена техническим паспортом, или протоколом испытаний, или
письмом производителя, или указана в регистрационном удостоверении
Росздравнадзора, для возможности применения перчаток в условиях повышенного
риска и работе с кровью и биологическими жидкостями в соответствии с ГОСТ Р
57404-2017».
2023-30963
3
Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные
интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения
жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на
жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что
обусловлено тем, что закупаемые изделия закупаются Заказчиком для применения в
условиях повышенного риска инфицирования, при этом требование о необходимости
наличия подтверждения соответствия стандарту ASTM F1671 необходимо Заказчику
для возможности идентификации соответствия закупаемого изделия стандарту
ASTM F1671.
Комиссия Управления отмечает, что в описании объекта закупки указываются
функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики
объекта закупки, в то время как требование о наличии документов и информации,
подтверждающей соответствие закупаемого изделия установленным требованиям,
очевидно не является характеристикой объекта закупки.
Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что проверка соответствия
представленного исполнителем контракта изделия установленным в описании
объекта закупки требованиям осуществляется Заказчиком в соответствии с
положениями ст.94 Закона о контрактной системе и является обязанностью
Заказчика, ввиду чего включение в описание объекта закупки дополнительных
требований к характеристикам изделия, в рамках ст.33 Закона о контрактной системе,
о наличии в сопроводительной документации к изделию определенных сведений,
либо наличии таких сведений на упаковке изделия, необходимых Заказчику для
установления соответствия закупаемого изделия требованиям извещения на этапе
приемки товара свидетельствует о нарушении Заказчиком положений Закона о
контрактной системе
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о
нарушении Заказчиком
п.1 ч.1 ст.33
Закона о контрактной системе, что также
свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что
по п.13-14 «Перчатки
смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» Заказчиком
установлено избыточное требование о наличии изделия покрытия на основе
синтетического флока.
Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки
Заказчиком установлено в том числе следующее требование к закупаемым по п.13-14
«Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные»
изделиям: «Внутреннее полимерное абсорбирующее покрытие на основе
синтетического флока обеспечивает абсорбцию влаги и профилактику мацерации
кожи при продолжительных манипуляциях».
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что
Заказчику необходимо абсорбирующее покрытие внутренней поверхности перчатки
2023-30963
4
для предотвращения заболеваний медицинского персонала, ввиду чего Заказчиком
установлено оспариваемое требование к изделию.
При этом, в обоснование своей позиции Заказчик также указывает, что в
свободном обороте имеется множество сосуществующих установленному
требованию изделий, обладающих абсорбирующим полимерным покрытием,
нанесенных методом флокирования.
Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что из описания объекта закупки
и представленных возражений на доводы жалобы следует, что характеристика
«синтетический флок», фактически указывает на нанесение необходимого Заказчику
полимерного абсорбирующего покрытия определенным методом, а именно методом
«Флокирования», что также документально подтверждается представленными
Заказчиком сведения об изделиях, соответствующих совокупности требований
извещения, в например:
- в паспорте изделия «Перчатки медицинские смотровые
(диагностические) латексные и синтетические, стерильные и нестерильные,
опудренные и неопудренные», производства компании «ВРП Азия Пасифик СДН
БХД» (регистрационное удостоверение №ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014), указано:
«Внутренняя поверхность хлорированная с синтетическим абсорбирующим
покрытием на основе полиакрилата натрия нанесенного способом флокирования»;
- в сведениях об изделии «Перчатки диагностические латексные,
нитриловые, синтетические, виниловые, полихлоропреновые, стерильные и
нестерильные, опудренные и неопудренные в вариантах исполнения (в том числе и
для использования в чистых помещениях) (см. Приложение на 2 листах)»,
производства компании «Нитритекс (М) Сдн. Бхд.» (регистрационное удостоверение
№ФСЗ 2012/12747 от 22.08.2012), указано: «Внутреннее абсорбирующее покрытие,
нанесено способом флокирования».
Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в
описании объекта закупки Заказчиком фактически устанавливается требование к
способу производства(нанесения) необходимого абсорбирующего покрытия.
Согласно ч.3 ст.33
Закона о контрактной системе
не допускается включение в
описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим
характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным
характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю
товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника
закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации
участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей,
технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов,
необходимых для производства товара, поставка которого является предметом
контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом
контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких
требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указание в
описании объекта закупки на конкретный способ производства изделия установлено
2023-30963
5
Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о
нарушении Заказчиком
п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33
Закона о контрактной системе, что
также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта
закупки Заказчиком установлены неправомерные требования к упаковке закупаемых
изделий, в частности:
- по п.6-8 неправомерно установлено требование «Упаковка обеспечивает
подачу перчаток снизу по одной, манжетой вперед для профилактики контактного
пути распространения инфекции за счет исключения контакта рук с другими
перчатками и упаковкой»;
- по п.8 неправомерно установлено требование: «В упаковке 10-25 пар
перчаток для использования в кабинетах с низким расходом перчаток»;
- по п.6-7 неправомерно установлено требование:«В упаковке 100-200 пар
для удобства использования в кабинетах с большим расходом перчаток».
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что
оспариваемые требования к упаковке изделия установлены Заказчиком в
соответствии с потребностью Заказчика, а также снижения риска контаминации при
использовании закупаемых изделий.
Согласно п.3 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки
может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии,
результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения
испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями
Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения
соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями
технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в
национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении
условных обозначений и терминологии.
Вместе с этим на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя,
а также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений,
свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при
установлении оспариваемых требований к упаковке закупаемых изделий, ввиду
чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания
Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу,
что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является
необоснованным.
4. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что
по п.9,13,14 «Перчатки
смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» Заказчиком
установлено избыточное требование: «Перчатка двухслойная, внешний слой синего
или зеленого цвета (контрастного по отношению к крови), внутренний слой белого
или телесного цвета, для возможности визуального контроля целостности перчатки
2023-30963
6
перед надеванием и во время работы, своевременной индикации места прокола
(перфорации) наружного слоя перчатки за счет цветовой индикации».
Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки
Заказчиком установлено в том числе следующее требование к закупаемым по п.12-13
«Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные»
изделиям: «Перчатка двухслойная, внешний слой синего или зеленого цвета
(контрастного по отношению к крови), внутренний слой белого или телесного цвета,
для возможности визуального контроля целостности перчатки перед надеванием и во
время работы, своевременной индикации места прокола (перфорации) наружного
слоя перчатки за счет цветовой индикации».
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что
оспариваемое требование установлено Заказчиком в соответствии с потребностью
учреждения и обусловлено необходимостью своевременного обнаружения
нарушения целостности изделия.
Вместе с этим на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя,
а также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений,
свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при
установлении оспариваемых требований к упаковке закупаемых изделий, ввиду
чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания
Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу,
что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является
необоснованным.
5. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что по п.№9,13-14 «Перчатки
смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» Заказчиком
установлено избыточное требование к длине закупаемых изделий, которое
противоречит, в том числе, ГОСТ Р 52239-2004 «Перчатки медицинские
диагностические одноразовые. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового
латекса или раствора» (далее - ГОСТ Р 52239-2004).
Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки
Заказчиком установлено например следующее требование к закупаемым по п.13
«Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные»
изделию: «
Длина перчатки, от кончика среднего пальца до края манжеты: >= 290 =
300 мм».
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что
оспариваемое требование установлено Заказчиком в соответствии с потребностью
учреждения и обусловлено необходимостью защиты предплечья сотрудников
учреждения при осуществлении свой деятельности, например при обработке
многоразового инструментария и эндоскопов в растворе антисептиков, так как при
выполнении данных манипуляций необходимо осуществить погружение рук в
раствор антисептика на глубину от середины предплечья до уровня локтя.
Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в Таблица 2 «Размеры
и допустимые отклонения» ГОСТ Р 52239-2004 длина перчаток определена с
указанием слов «не менее», например «Длина l (рисунок 1), мм, не менее: 220», что
2023-30963
7
свидетельствует о том, что положениям ГОСТ Р 52239-2004 соответствует перчатки
с длинной более указанного в положениях стандарта значения.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что оспариваемое
требование соответствует требованиям ГОСТ Р 52239-2004.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу,
что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является
необоснованным.
7. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что установленные
Заказчиком требования к характеристикам необходимых к поставке изделий по п.6-
14 ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных
требований соответствуют изделия единственного производителя.
На заседании комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что,
вопреки доводам жалобы, совокупности требований извещения по п.6-14
соответствуют изделия нескольких производителей, а именно:
- позициям 13-14 соответствуют изделия:
- «Перчатки медицинские смотровые (диагностические) латексные
и синтетические, стерильные и нестерильные, опудренные и неопудренные»,
производства компании «ВРП Азия Пасифик СДН БХД» (регистрационное
удостоверение №ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014),
- «Перчатки медицинские одноразовые», производства компании
«Шэн Вэй Ю.Эс.Эй., Инк.» (регистрационное удостоверение №ФСЗ 2011/10956 от
23.09.2020);
- «Перчатки диагностические латексные, нитриловые,
синтетические, виниловые, полихлоропреновые, стерильные и нестерильные,
опудренные и неопудренные в вариантах исполнения (в том числе и для
использования в чистых помещениях) (см. Приложение на 2 листах)», производства
компании «Нитритекс (М) Сдн. Бхд.» (регистрационное удостоверение №ФСЗ
2012/12747 от 22.08.20);
- позициям 6-8 соответствуют изделия:
- «Перчатки медицинские смотровые (диагностические) латексные
и синтетические, стерильные и нестерильные, опудренные и неопудренные»,
производства компании «ВРП Азия Пасифик СДН БХД» (регистрационное
удостоверение №ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014),
- «Перчатки медицинские одноразовые», производства компании
«Шэн Вэй Ю.Эс.Эй., Инк.» (регистрационное удостоверение №ФСЗ 2011/10956 от
23.09.2020);
- позициям 9-15 соответствуют изделия:
- «Перчатки медицинские смотровые (диагностические)
нестерильные и стерильные», производства компании «Хелиомед Хандельсгез
м.б.Х.» (регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/04144 от 11.06.2014);
- «Перчатки медицинские смотровые (диагностические) латексные
и синтетические, стерильные и нестерильные, опудренные и неопудренные»,
производства компании «ВРП Азия Пасифик СДН БХД» (регистрационное
2023-30963
8
удостоверение №ФСЗ 2010/07612 от 18.08.2014);
В подтверждение своей позиции представитель Заказчика представил
сведения из каталогов, инструкций, технических паспортов медицинских изделий.
Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что представителем Заявителя
на заседании Комиссии Управления, а также Заявителем в составе жалобы, не
представлено документов и сведений свидетельствующих о несоответствии
вышеуказанных изделий требованиям извещения, кроме того в составе жалобы
Заявителем также не указан единственный производитель, которому, по мнению
Заявителя, соответствуют установленные в описание объекта закупки требования.
Таким образом, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания
считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу,
что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является
необоснованным.
Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что выявленные
при рассмотрении жалобы ООО «Медпроминвест» нарушения не повлияли на
результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что
подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика
(подрядчика, исполнителя) от 27.06.2023 №ИЭА1, согласно которому на участие в
закупке было подано 6 заявок, при этом заявки всех участников признаны
соответствующими требованиям извещения.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной
системе, Комиссия Управления
2023-30963
9
Р Е Ш И Л А :
1. Признать жалобу ООО «Медтехсервис» на действия ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.
А. Ворохобова ДЗМ» обоснованной в части описания объекта закупки в нарушение
положений Закона о контрактной системе.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения
п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.33
Закона о
контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений
законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку
выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика
(подрядчика, исполнителя).
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу
Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об
административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном
гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий: Е.А. Миронова
Члены Комиссии:
А.А. Матюшенко
Э.З. Гугава
Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05
2023-30963
Внимание! Этот текст был создан системой искусственного интеллекта.
Мы рекомендуем вам тщательно проверять информацию, представленную в этом тексте, и использовать её с осторожностью.