Решение по жалобе № 202300100161005526

Скачать файл

РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-529/2023

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

20.03.2023

Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии – заместителя начальника управления – начальника отдела рассмотрения жалоб № 1 Управления контроля размещения государственного заказа Казарова Т.Р.,

членов Комиссии:

начальника правового отдела № 4 Управления контроля размещения государственного заказа Мартынюк Е.В.,

заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб № 3 Управления контроля размещения государственного заказа Шакировой Н.А.,

при участии посредством системы видео-конференц-связи представителей ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» Лотвиной О.В., Департамента г. Москвы
по конкурентной политике Богдановой Е.В., представители, АО «ЕЭТП»,
ИП Князевой О.Н. на заседание Комиссии не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ИП Князевой О.Н. (далее – Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа»
(далее – Заказчик), Департамента г. Москвы по конкурентной политике
(далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок
ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» (далее – Комиссия по осуществлению закупок), АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территории жилой застройки Южного административного округа г. Москвы районы: Москворечье-Сабурово, Царицыно, Зябликово, Братеево, Орехово-Борисово Северное,
Орехово-Борисово Южное, Бирюлево Восточное, Бирюлево Западное в 2023 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173200001423000034) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок
на участие в Конкурсе по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее – Показатель оценки) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного
с предметом контракта» критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий № 1), поскольку к оценке принимаются контракты по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, по строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории;
ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок
на участие в Конкурсе по критерию «Цена контракта» (далее – Критерий № 2), поскольку отсутствует формула расчетов баллов по пункту 10 Положения.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали
в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 16.03.2023 Комиссией в целях полного
и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 20.03.2023.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса
(далее – Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение размещено в ЕИС – 23.01.2023;
способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;
начальная (максимальная) цена контракта – 1 120 572 462,69 руб.;
источник финансирования – внебюджетные средства;
дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 13.03.2023;
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончанию срока подачи заявок на участие в закупке подана только 1 заявка от участника закупки;
по результатам рассмотрения единственной заявки заявка участника
с идентификационным номером заявки «2» признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
1. 1. 1. 1. Согласно доводу жалобу Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие
        в Конкурсе по Детализирующему показателю Критерия № 1, поскольку
        к оценке принимаются контракты по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, по строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено
Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения
и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом
о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено,
что для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного
с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено,
что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации
от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов
и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии
с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации
и документов участников закупок.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения для оценки заявок
в соответствии с Положением применяется критерий «Квалификация участников закупки».

Пунктом 8 Положения установлено, что в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному, подпунктом «г» пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости
всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Положения для оценки заявок
по критерию оценки «квалификация участников закупки», если иное
не предусмотрено Положением, может применяться показатель наличия
у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Подпунктом «в» пункта 28 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в»
пункта 24 Положения документом, предусмотренным приложением № 1
к Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого
по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);
устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие
у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора
(договоров).

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок Извещения по Критерию № 1 под работами, связанными с предметом контракта, понимаются работы
по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Комиссией установлено, что установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки заявок на участие
в Конкурсе не противоречит Положению и Закону о контрактной системе.

Учитывая изложенное, а также, изучив Извещение, Комиссия
приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика,
Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

1. 1. 1. 1. Согласно доводу жалобы Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие
        в Конкурсе по Критерию № 2, поскольку отсутствует формула расчетов баллов по пункту 10 Положения.

Пунктами 9, 10 Положения установлены формулы расчета баллов, присваиваемых по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги».

В пункте 1 порядка рассмотрения и оценки заявок Извещения Заказчиком по Критерию № 2 указано следующее: «Оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке».

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Заказчиком установлена ссылка на пункт 10 Положения.

Кроме того, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном не представил, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,
пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Князевой О.Н. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде
в течение трех месяцев в установленном законом порядке.