Решение по жалобе № 202300100161008572

Назад Скачать файл

РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-811/2023 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

19.04.2023 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Князевой О.Н. (далее – Заявитель) на действия ФКУ Упрдор «Прикамье» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО «ЭТП ГПБ»
(далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство слоев износа в Кировской области (номер извещения
в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru
(далее – ЕИС) – 0315100000323000027) (далее – Конкурс, Извещение),
и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии
с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком в Извещении ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе
(далее – Порядок оценки) по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров»
(далее – Детализирующий показатель № 1), детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров», детализирующему показателю» (далее – Детализирующий показатель № 2) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного
с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки,
в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования
и других материальных ресурсов на праве собственности или ином основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»
(далее – Критерий).

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 17.04.2023 Комиссией в целях полного
и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 19.04.2023.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал
в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

Извещение размещено в ЕИС – 16.03.2023;
способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –
открытый конкурс в электронной форме;
начальная (максимальная) цена контракта – 2 516 526 822 руб.;
источник финансирования – федеральный бюджет,
КБК – 10804092440692058244;
дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 11.04.2023;
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана единственная заявка, признанная советующей требованиям Извещения
и Закона о контрактной системе;
в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.04.2023 № ИЭОК1 контракт заключается
с участником закупки с идентификационным номером «40» по цене контракта
в размере 2 516 526 822 руб.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Извещении ненадлежащим образом установлен Порядок оценки заявок по Детализирующему
показателю №1 Критерия, Детализирующему показателю № 2 Критерия в части неправомерного наименования Детализирующего показателя № 1 Критерия
как «Признак № 1», Детализирующего показателя № 2 Критерия
как «Признак № 2».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего
право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев
в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение
об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие
в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного
с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные
величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных
Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

На основании подпункта «г» пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «Квалификация участников закупки».

Согласно пункту 8 Положения в случае применения показателей оценки
по критерию оценки, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Пунктом 20 Положения установлено, что если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» (БХ_i), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пункта 20 Положения.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В силу подпункта «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;
общее количество исполненных участником закупки договоров;
наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно Порядку оценки Критерий содержит показатель «Наличие
у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта»
(далее – Показатель), при этом к Показателю предусмотрены следующие детализирующие показатели: «признак № 1 (наибольшая цена одного
из исполненных участником закупки договоров)», «признак № 2
(общее количество исполненных участником закупки договоров», детализирующему показателю)».

Из довода жалобы следует, что Заказчиком в Порядке оценки Детализирующий показатель № 1 Критерия неправомерно поименован
как «Признак № 1», а Детализирующий показатель № 2 Критерия неправомерно поименован как «Признак № 2».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что указание наименования для Детализирующего показателя № 1 Критерия
как «Признак № 1», Детализирующего показателя № 2 Критерия
как «Признак № 2» не противоречит требованиям Положения
и Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, а также в составе жалобы не представлено документов
и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика
не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Князевой О.Н. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.