Решение по жалобе № 202300132489002212

Назад Скачать файл

ИП Жуков Д.Н.

ip.zhd@mail.ru

ФГБУ «НМИЦ Хирургии им. А.В.

Вишневского» Минздрава России

vidihina@ixv.ru

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-1554/2023 о нарушении

законодательства о контрактной системе

06.02.2023 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления

Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия

Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования

государственных закупок К.А. Сомова,

Члены Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

А.А. Кутейникова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок

Е.Д. Мартьяновой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством

видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-

УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения

распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ «НМИЦ Хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России: Намажапа

В.С. (по доверенности от 12.01.2023 №034) Видихиной В.А. (по доверенности от

11.01.2023 №033), Бейнешева С.А. (по доверенности от 12.01.2023 №035)

ИП Жуков Д.Н.: Д.Н. Жуков,

рассмотрев жалобу ИП Жуков Д.Н. (далее – Заявитель) на действия

ФГБУ «НМИЦ Хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России (далее —

Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения

государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов

(Закупка № 0373100031922000749) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным

законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,

2023-6787

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –

Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия

Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении

извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом

Московского УФАС России исх. № ЕИ/4772/23 от 02.02.2023, Комиссия Управления

установила следующее.

Согласно ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки

путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с

использованием единой информационной системы, подписывает усиленной

электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и

размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении

закупки.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об

осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в

соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании

объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и

качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки

(при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования

или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных

наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование

страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам

при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение

количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта

закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания

словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых

размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия

таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок

запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым

заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и

оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей,

требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических

характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,

работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые

предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с

законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,

документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе

стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской

Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением

2023-6787

соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги

потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки

не используются установленные в соответствии с законодательством Российской

Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации

о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в

таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования

других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в

соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе,

должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых

товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом

указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или)

значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком не исполнено ранее выданное

предписание от 13.01.2023 по делу №077/06/106-201/2023 (далее - Предписание). Так

по п.9 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные,

нестерильные» установлено требование: «Подтверждение соответствия стандарту

ASTM F1671 об устойчивости перчаток к проникновению переносимых с кровью

патогенов, информация об устойчивости должна быть нанесена на упаковке для

идентификации поставляемого товара и в соответствии с ГОСТ Р 52239-2004 и

подтверждена техническим паспортом или протоколом испытаний, или письмом

производителя, для возможности применения перчаток в условиях повышенного

риска и работе с кровью и биологическими жидкостями, в соответствии с ГОСТ Р

57404-2017». При этом данное требование ранее было предметом рассмотрения

жалобы.

Согласно ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате

проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых

проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие)

заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,

специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по

осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных

нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный

орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об

устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской

Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков,

исполнителей).

13.01.2023 по делу № 077/06/106-201/2023 Комиссией Московского УФАС

России рассмотрена жалоба на действия Заказчика, по результатам рассмотрения

которой принято решение о признании жалобы обоснованной в части неприменения

позиций КТРУ, установления неправомерных требований к товарам, в действиях

Заказчика выявлено нарушение ч.6 ст.23, п.5 ч.1 ст.42, п.1 ч.1 ст.33 Закона о

контрактной системе, в связи с чем Заказчику выдано обязательное для исполнения

предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе,

согласно которому Заказчику необходимо привести Извещение о проведении

электронного аукциона в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе

и с учетом решения от 13.01.2023 по делу №077/06/106-201/2023 и разместить

соответствующее извещение в единой информационной системе.

2023-6787

Комиссией Управления отмечает, что в рамках вышеуказанного дела Комиссией

Управления установлено следующее: «по п.9 «Перчатки смотровые/процедурные

нитриловые, неопудренные, нестерильные» установлено требование

«Подтверждение соответствия стандарту ASTM F1671 об устойчивости перчаток

к проникновению переносимых с кровью патогенов, информация об устойчивости

должна быть нанесена на упаковке для идентификации поставляемого товара и в

соответствии с ГОСТ Р 52239-2004 и подтверждена техническим паспортом или

протоколом испытаний, или письмом производителя, для возможности применения

перчаток в условиях повышенного риска и работе с кровью и биологическими

жидкостями, в соответствии с ГОСТ Р 57404-2017».

Также по закупке №0373100031922000752 по п.8 «Перчатки хирургические из

латекса гевеи для защиты от излучения» установлено требование «Информация о

материале изготовления перчаток и поглощающей способности указана на

индивидуальной упаковке производителем для идентификации поставляемого товара

и в соответствии с ГОСТ Р 52239-2004».

Также в описание объектов закупок установлено в том числе следующее общее

требование к закупаемым изделиям: «Маркировка должна содержать

предупреждающие надписи: «Госзакупка», «Верх», «Не кантовать».

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что

ГОСТ Р 57404-2017 не предусматривает требований к маркировке перчаток. Кроме

того, ГОСТ Р 52239-2004 и ГОСТ 32337-2013 среди требований к маркировке не

устанавливают требований о необходимости подтверждения соответствия

перчаток стандарту ASTM F1671.

Кроме того, представитель Заявителя отметил, что действующее

законодательство в сфере обращения медицинских перчаток не содержит

требования о нанесении на упаковку информации о соответствии стандарту ASTM

F1671.

Вместе с тем, представитель Заявителя добавил, что Закон о контрактной

системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи

заявки, поскольку подтверждение соответствия перчаток стандарту ASTM F1671

становится известным только при испытании определенной партии товара после

его производства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

ГОСТ 57404-2017 предусмотрено требование о соответствии перчаток стандарту

ASTM F1761, ввиду чего требование о предоставлении подтверждения данного

стандарта, установленного в описание объекта закупки является правомерным.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что действующее

законодательство не предусматривает требование к маркировке товара, в

частности, нанесение на упаковку товара соответствие стандарту ASTM F1671.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что участник закупки не обязан

иметь товар в наличии, в связи с чем установление Заказчиком требования о

предоставлении подтверждения соответствия данному стандарту путем

нанесения информации на упаковку изделия является неправомерным, поскольку в

случае наличия данной информации, участникам закупки не представляется

возможным определить, каким образом она декларируется производителем (на

упаковке или подтверждена наличием протокола испытаний).

Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

2023-6787

Также из опубликованных Заказчиком извещениях о проведении закупочных

процедур напрямую не следует, необходимо ли указывать участнику закупки в

составе заявки информацию о соответствие стандарту или нет, что в свою очередь

также может являться ограничением доступа к участию в закупке.

Одновременно с этим, в отношении общего требование к маркировки упаковки

изделий: «Маркировка должна содержать предупреждающие надписи: «Госзакупка»,

«Верх», «Не кантовать» Комиссия Управления отмечает, что в описании объекта

закупки указываются функциональные, технические и качественные

характеристики, эксплуатационные характеристики непосредственно объекта

закупки, однако, в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст 33, Заказчиком установлено требование к

характеристикам и форме упаковки, которые не связанны с функционально или

технологически с закупаемым товаром, что препятствует корректному

формированию и подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание

объекта закупок составлено Заказчиком в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о

контрактной системе, что содержит признаки состава административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях».

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком 26.01.2023 внесены

изменения в извещение о проведении аукциона. Так требование по п.9 «Перчатки

смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» установлено

следующим образом «Подтверждение соответствия стандарту ASTM F1671 об

устойчивости перчаток к проникновению переносимых с кровью патогенов, для

идентификации поставляемого товара информация об устойчивости должна быть

нанесена на упаковке или подтверждена техническим паспортом, или протоколом

испытаний, или письмом производителя, или указана в регистрационном

удостоверении Росздравнадзора, для возможности применения перчаток в условиях

повышенного риска и работе с кровью и биологическими жидкостями в соответствии

с ГОСТ Р 57404-2017».

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки,

подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу

информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления Заявитель пояснил, что ГОСТ Р 57404-

2017 не предусматривает требований к маркировке перчаток. Кроме того, ГОСТ Р

52239-2004 и ГОСТ 32337-2013 среди требований к маркировке не устанавливают

требований о необходимости подтверждения соответствия перчаток стандарту

ASTM F1671.

Кроме того, Заявитель отметил, что действующее законодательство в сфере

обращения медицинских перчаток не содержит требования о нанесении на

упаковку информации о соответствии стандарту ASTM F1671.

Вместе с тем, представитель Заявителя добавил, что Закон о контрактной

системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи

заявки, поскольку подтверждение соответствия перчаток стандарту ASTM F1671

становится известным только при испытании определенной партии товара после

его производства.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные

интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения

2023-6787

жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на

жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что

требование о соответствии стандарту ASTM F1761 предусмотрено ГОСТом 57404-

2017. Возможность подтверждения соответствия этому стандарту не имеет

ограничений. Заказчик предоставил несколько альтернативных возможностей для

подтверждения соответствия предлагаемых к поставке изделий требованию: либо

информацией на упаковке, либо отдельным протоколом испытаний, либо

техническим паспортом, либо сведениями из регистрационного удостоверения.

При этом, Заказчик не требует, что эта информация (например фото упаковки

или сам протокол испытаний) был предоставлен вместе с заявкой. Указанные

варианты подтверждения должны будут представлены непосредственно на стадии

исполнения контракта, а значит любой участник который победит на аукционе при

поставке товара уже будет иметь тот или иной способ подтверждения информации.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что в решении от 13.01.2023 по

делу №077/06/106-201/2023 указано на то, что действующее законодательство не

предусматривает требование к маркировке товара, в частности, нанесение на

упаковку товара соответствие стандарту ASTM F1671. Таким образом установление

Заказчиком требования о том, что подтверждение соответствия стандарту ASTM

F1671 может быть подтверждено, в том числе, наличием сведений на упаковке

изделия является неправомерным.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о

нарушении Заказчиком п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, что также

содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает на неисполнение выданного

Заказчику предписания, поскольку, применив по п.11 «Перчатки хирургические

полиизопреновые неопудренные» позицию КТРУ 22.19.60.111-00000004, Заказчик в

расчете начальной (максимальной) цены контракта оставил в неизменном виде для

данного изделия код ОКПД2 22.19.60.119.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что извещение о проведении

электронного аукциона, а также техническое задание содержат указание на

применение в отношении товара по п.11 «Перчатки хирургические полиизопреновые,

неопудренные» позиции КТРУ 22.19.60.111-00000004.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, обоснование начальной

(максимальной) цены контракта, на которое указывает Заявитель, не содержит

требований к товарам, поскольку служит исключительно с целью определения цены

контракта, в то время как в технической части извещения предъявлены требования к

товарам и их техническим характеристикам, необходимым к представлению в составе

заявки на участие в аукционе, что указывает на исполнение Заказчиком выданного

предписания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод

жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком

неправомерного требования «Герметичность (AQL) 0,65 для применения при

продолжительных операциях в условиях повышенного риска» к изделиям по

2023-6787

п.5 «Перчатки хирургические из полихлорпрена, неопудренные» и п.8 «Перчатки

хирургические полиизопреновые, неопудренные».

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании Заказчиком

установлено требование к поставляемым товара: «Герметичность (AQL) 0,65 для

применения при продолжительных операциях в условиях повышенного риска».

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что частью 5 ГОСТ Р 52238-

2004 «Выборочный контроль и отбор образцов для испытаний» установлено

следующее: «5.1 Выборочный контроль

В целях контроля отбирают и проверяют перчатки в соответствии с

требованиями ГОСТ Р 50779.71. Уровни контроля и приемлемые уровни качества

(AQL) перчаток приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Уровни контроля и приемлемые уровни качества (AQL)

Характеристика Уровень

контроля

AQL

Размеры (длина, толщина, ширина) S-2 4,0

Герметичность G-1 1,5

Усилие и удлинение в момент разрыва (до и после ускоренного

старения), усилие при удлинении на 300% (до ускоренного

старения)

S-2 4,0

Если размер партии неизвестен, то следует принимать размер партии от 35001

до 150000 шт. перчаток.

5.2. Отбор образцов для проведения испытаний

Образцы пленки материала должны быть вырублены из ладонной или тыльной

стороны перчаток».

Таким образом комиссия Управления приходит к вводу, что значение «AQL»

устанавливается методами испытания конкретной партии товара, при этом такое

значение указывается в отношении конкретных показателей изделий входящих в

такую партию.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе

не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в

связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления

показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений,

так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты

товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или)

показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной

партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к

участию в закупке.

Указанная позиция также подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016

№ ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по

заполнению заявки на участие в закупке».

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия

Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о

нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что

2023-6787

содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

4. Согласно доводам жалобы совокупности установленных Заказчиком

требований по п. 13 «Перчатки хирургические кольчужные» соответствует

продукция единственного производителя, а именно ЗАО «ДиаКлон», поскольку

исходя из регистрационного удостоверения от 03.04.2008 № ФСР 2008/02398

«Перчатки Кольчужные» являются зарегистрированной торговой маркой.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что

требуемый к поставке товар в соответствии с положениями национальной

стандартизации имеет соответствующее общее наименование – кольчужные

перчатки.

При этом, указание иного наименования создает условия для двусмысленных

трактований. В связи с чем, Заказчиком использована стандартизованное понятие.

Также Заказчиком было исключено требование «Перчатки произведены из

синтетического волокна Dyneema, что дает минимально возможное снижение

чувствительности», тем самым расширяя ассортимент возможных к поставке

товаров.

Кроме того, помимо продукции указанной в составе жалобы требованиям

Заказчика, также соответствуют медицинские кольчужные перчатки VersaTouch

производства Ansell.

Не согласившись с пояснениями представителя Заказчика Заявитель пояснил,

что перчатки VersaTouch не соответствуют установленным требованиям, поскольку

не являются кольчужными перчатками.

В то же время Заказчиком представлено письмо от представителя

производителя компании Ansell - «Атекс Групп» от 08.09.2022 №26, согласно

которому компанией Ansell производятся медицинские кольчужные перчатки

VersaTouch.

Вместе с тем в силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник

закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по

существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов

жалобы, при этом на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено

документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии перчаток VersaTouch

требованиям извещения и о невозможности формирования заявки в соответствии с

требованиями извещения, а также не представлено документов и доказательств,

свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении

Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у

Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика

нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод

жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем при разрешении вопроса о выдаче Заказчику обязательного для

исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной

системе Комиссия Управления исходила из того, что согласно протоколу подведения

итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.02.2023 №ИЭА2

на участие в закупке участниками подано 2 заявки, аукционной комиссией

Заказчика не принимались решения о признании заявок несоответствующими

2023-6787

требованиям извещения по обжалуемым основаниям, что свидетельствует о том,

что выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика,

исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной

системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Жуков Д.Н. на действия ФГБУ «НМИЦ Хирургии

им. А.В. Вишневского» Минздрава России обоснованной в части неисполнения

предписания, установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.22 ст.99

Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений

законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку

выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика,

исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу

Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об

административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде

г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке,

установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательсвующий К.А. Сомов

Члены Комиссии:

А.А. Кутейников

Е.Д. Мартьянова

Исп.Кутейников А.А. тел.8(495)784-75-05

2023-6787