Решение по жалобе № 202300132489000452

Назад Скачать файл

ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева»

Минздрава России

119049, г. Москва, Ленинский, д. 8

tender@bakulev.ru

ООО «ТОРГОВО-

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ

ПРОФИТ»

424020, Республика Марий Эл,

ул. Красноармейская

tpk.profit22@gmail.com

ООО «РТС-тендер»

121151, город Москва, наб. Тараса

Шевченко, д. 23А, этаж 25 помещение

№ 1

ko@rts-tender.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/106-403/2023 о нарушении

законодательства о контрактной системе

17.01.2023 г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по

контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего – главного государственного инспектора отдела

обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Члены Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством

видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020

№ 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и

предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной

коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей

ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России: Федяевой А.С. (по

доверенности от 11.05.2022 №1343), Дергачевой О.В. (по доверенности от

21.10.2022 №21.10.2022 №3223),

ООО «Торгово-Производственная Компания Профит»: Мурашовой Л.В. (по

доверенности от 16.01.2023 №1/2023),

2023-2953

рассмотрев жалобы ООО «Торгово-Производственная Компания Профит»

(далее — Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава

России (далее — Заказчик) при проведении электронных аукционов на право

заключения государственных контрактов на поставку медицинских изделий (список

2), поставку медицинских изделий (список 6) (Закупки №№ 0373100095222000813,

0373100095222000812) (далее — аукционы), в соответствии с Федеральным

законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –

Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия

Заказчика при проведении указанных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы

и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № ЕИ/1021/22 от

13.01.2023.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные,

избыточные требования к поставляемым товарам.

На основании п.1,3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об

осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной

системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33

Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на

участие в закупке в соответствии с Закона о контрактной системе и инструкция по

ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за

собой ограничение количества участников закупки.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при

описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться

следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и

качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки

(при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться

требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания,

фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,

наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации,

работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой

ограничение количества участников закупки. Допускается использование в

описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения

такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости

товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости

обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком,

либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и

оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической

документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей,

требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических

характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,

2023-2953

работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые

предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с

законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,

документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе

стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской

Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением

соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги

потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта

закупки не используются установленные в соответствии с законодательством

Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством

Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные

обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться

обоснование необходимости использования других показателей, требований,

условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в

соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной

системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие

закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При

этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей,

а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление неправомерных

требований к поставляемым медицинским изделиям и устанавливает ненадлежащее

обоснование установления данных характеристик.

Так, например, по п.1 «Перчатки хирургические из латекса гевеи,

неопудренные» Заказчиком установлены следующие требования: «Длина перчатки

не менее 280 мм для защиты предплечья. Одинарная толщина (в области ладони) не

менее 0,18 мм для обеспечения механической прочности. Усилие при разрыве не

менее 12,5Н (до ускоренного старения) и удлинение при разрыве не менее 700% (до

ускоренного старения) в соответствии с ГОСТ Р 52238-2004. Размерный ряд: 6,0;

6,5; 7,0; 7,5; 8,0; 8,5; 9,0. В связи с потребностями заказчика».

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные

интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения

жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на

жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При

этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не

позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что

ГОСТ Р 52238-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Перчатки

хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые» длина перчаток

установлена без приведения конкретных показателей, то есть с использованием

формулировок «не менее», в связи с чем требования к длине перчаток не

противоречат требованиям государственного стандарта и Закона о контрактной

системе.

Также в Таблице 2 ГОСТ 32337-2013 «Перчатки медицинские

диагностические нитрильные. Технические требования» приведены размеры

перчаток и допустимые отклонения минимально допустимая толщина в области

2023-2953

пальцев у смотровых нитриловых перчаток является 0,05 мм. Таким образом, по

мнению Заявителя, требования не противоречат требованиям государственного

стандарта и Закона о контрактной системе.

Кроме того, по мнению Заявителя, исходя из совокупности положений ГОСТ

32337-2013 и ГОСТ 52238-2004, установленные Заказчикам характеристики

«Усилие при разрыве» и «Удлинение при разрыве» не противоречат минимально

установленным в государственных стандартах значениям.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает следующее.

Заказчиком установлены требования к размерному ряду перчаток: 6,0; 6,5; 7,0;

7,5; 8,0; 8,5; 9,0, а также установлено требование к длине перчаток не менее 280 мм.

В то же время из таблицы 2 ГОСТ 52238-2004 следует, что для перчаток размера 8

длина перчатки составляет не менее 270 мм. Таким образом, требование к длине

перчаток противоречит установленному Заказчиком размерному ряда. Кроме того,

Заказчиком не представлено подтверждения того, что производителями

указывается информация о длине перчаток.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что из положений ГОСТ 52238-

2004 такие характеристики как «Одинарная толщина (в области ладони)», «Усилие

при разрыве» и «Удлинение при разрыве» определяются методом испытаний.

Так, ширину перчаток измеряют на плоской поверхности через среднюю

точку между основаниями указательного и большого пальцев.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 52238-2004 толщину двух стенок неповрежденной

перчатки измеряют по ИСО 23529 толщиномером с давлением на основание (22 +/-

5) кПа в трех точках, указанных на рисунке 2, на расстоянии (13 +/- 3) мм от

вершины среднего пальца, точно в центре ладони, и на расстоянии (25 +/- 5) мм от

края манжеты. Толщина одной стенки в каждой точке равна половине толщины

двух стенок и должна соответствовать норме, приведенной в таблице 2, при уровне

контроля и приемлемом уровне качества (AQL), указанным в таблице 1.

Если при визуальном осмотре обнаружено утонение в какой-либо области

перчатки, то в этой области измеряют толщину одной стенки перчатки, которая

должна быть не менее 0,10 мм для гладкой и не менее 0,13 мм - для

текстурированной поверхности.

П.6.3.2 «Усилие и удлинение в момент разрыва до ускоренного старения»

испытания проводят по ГОСТ 270, используя образец типа 2. Характеристики

растяжения должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 3, при

уровне контроля и приемлемом уровне качества (AQL), приведенным в таблице 1.

Кроме того, исходя из положений п. 7.4.3 и п.7.4.4 ГОСТ 32337-2013,

толщина перчатки также определяется путем измерений.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу,

что вышеприведенные примеры подробного изложения в извещении требований к

характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов

технологических испытаний товаров являются неправомерными, поскольку Закон о

контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар,

предлагаемый к поставке, для предоставления вышеуказанных сведений в составе

заявки на участие в аукционе.

2023-2953

Также, согласно доводам жалобы по закупке №0373100095222000812,

Заказчиком установлены неправомерные требования к необходимым медицинским

изделиям о применении конкретного вида стерилизации, а именно: «Метод

стерилизации должен быть радиационный для профилактики контактного

дерматита и токсического действия».

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что

Заказчик при установлении указанных требований к методу стерилизации,

руководствовался, как положениями системы национальной стандартизации, так и

привел обоснование к требуемому методу стерилизации.

На данный момент из современных методов стерилизации остались два

основных метода: газовый и радиационный метод. При этом радиационный метод

стерилизации превалирует над другими методами стерилизации в аспекте

безопасности применения стерильного изделия.

Требование к определенному виду стерилизации перчаток обусловлено

необходимостью использования максимально безопасных изделий при работе с

пациентами. Также требование в описании объекта закупки важно и жизненно

необходимо как для медицинского персонала, так и для пациентов, так как

опасность, связанная с использованием изделий, стерилизованных газовым

методом, обусловлена высокой вероятностью сохранения этилена оксида, в

изделиях после процесса стерилизации, который поступает в организм

ингаляционно и через кожу. Также, остатки от газовой стерилизации приводят к

кожным заболеваниям, например – контактный дерматит, а также другие виды

дерматита.

При этом любое нарушение целостности кожного покрова рук медицинского

персонала, является основанием для отстранения такого медицинского работника от

оказания медицинской помощи.

Таким образом, перчатки с радиационным методом стерилизации имеют

преимущество.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что предъявление требования к

конкретному методу стерилизации является избыточным, поскольку согласно

положениям ГОСТ Р ИСО 14937-2012 «Стерилизация медицинской продукции»

медицинское изделие должно быть стерильно, однако факт необходимой

стерильности достигается множеством методов стерилизации, среди которых

имеются аналогичные по параметрам (материал изделия, упаковки и т. д.).

Таким образом, ограничивая методы стерилизации только радиационным,

Заказчик необоснованно ограничивает возможность предложения медицинских

изделий, стерилизованные иным методом, при том что изделия имеют одинаковый

эффект стерилизации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о

нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что

содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного

ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о

контрактной системе, Комиссия Управления

2023-2953

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО «Торгово-Производственная Компания Профит» на

действия ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России по закупкам

№№ 0373100095222000813, 0373100095222000812 обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33

Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении

нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу

Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об

административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде

г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке,

установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронов

Члены Комиссии А.А. Кутейников

Э.З. Гугава

Исп.Кутейников А.А.

тел.8(495)784-75-05

2023-2953