Решение по жалобе № 202200113223003898

Скачать файл

Общество с ограниченной ответственностью

«АПгрейт»

(далее – Заявитель)

ул. Станиславского, д. 167/25, оф.602,

г. Ростов-на-Дону, 344022

Email: asd456wsx96@yandex.ru

Телефон: 8 (952) 586-35-08

Муниципальное бюджетное

учреждение здравоохранения

"Центральная районная больница Целинского

района Ростовской области"

(далее – Заказчик)

ул. Механизаторов, д. 57, п. Целина,

Целинский р-н, Ростовская обл., 347760

Телефон: 8 (863) 719-14-64

ООО «РТС-тендер»

(далее – Оператор

электронной площадки)

Email: ko@rts-tender.ru

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения дела

№061/06/42-3187/2022

28.11.2022 г. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

(далее – Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере

закупок в составе:

Председатель Комиссии: Т.С. Акопян,

Члены Комиссии: С.А. Евстратова,

А.С. Вишнякова,

рассмотрев дело №061/06/42-3187/2022 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при

проведении аукциона в электронной форме №0358300052922000269 «Приобретение системы

эндоскопической визуализации для МБУЗ «ЦРБ Целинского района Ростовской области» (далее –

Аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –

Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) при участии представителя

Заказчика – Дикун С.Ю. (доверенность от 24.11.2022), представителей Заявителя – Стриженок

А.А. (доверенность от 01.08.2022), Захарова К.И. (доверенность от 01.04.2022),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «АПгрейт» на действия

2022-9538

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница

Целинского района Ростовской области". Заказчик в возражениях на жалобу:

- отрицал нарушения в извещении об осуществлении закупки;

- представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.99 Закона, «Административным регламентом Федеральной

антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на

действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения,

специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного

лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при

определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и

муниципальных нужд» (далее – Регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014

№727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно «Извещению о проведении аукциона в электронной форме» от 11.11.2022

№0358300052922000269:

-установлены дата и время окончания подачи заявок – 21.11.2022 08:15 (МСК);

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 17 700 000,00 рублей.

Согласно доводам жалобы Заявителя, установленные в техническом задании

характеристики товара не соответствуют ни одному производителю товара, зарегистрированному

на территории Российской Федерации, а при исключении некоторых характеристик из описания

объекта закупки установленные Заказчиком характеристики соответствуют только одному

производителю.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона, конкуренция при осуществлении закупок должна быть

основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между

участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ,

оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их

должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,

участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных

электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего

Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к

необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из совокупного толкования п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.42 Закона следует, что описание

объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а

не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность

необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в

закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить

которые может лишь ограниченный круг лиц.

Описание объекта закупки – это фиксация заказчиком в документации о закупке

качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их

способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению

и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет

идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со

стороны заказчика должным исполнением контракта.

Заказчик представил в материалы дела список аппаратов, которые удовлетворяют

требованиям извещения о проведении электронного аукциона, согласно которому данному объекту

закупки соответствуют следующие товары производителей: CV-190 Plus Япония, Olympus Medical

Systems Corp. РЗН 2015/3465 от 07.07.2022, EP-6000 ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн, Япония. ФСЗ

2011/10274 от 22.09.2020, видеобронхоскоп "ПЕНТАКС", модель "EB" c принадлежностями

(варианты исполнений: EB-1990i, EB-1575K, EB-1975K, EB15-J10, EB19-J10 (РЗН 2013/1100)).

Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что представленные в качестве

эквивалентов Заказчиком товары по позициям № 1 (Система эндоскопической визуализации) не

2022-9538

соответствуют требованиям, указанным в техническом задании, а именно:

1. Встроенный в процессор EP-6000 «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн" источник света ФСЗ

2011/10274, не удовлетворяет требованию Заказчика, установленному в техническом задании

п.3.23 «Мощность лампы, Вт: не менее 50», так как в инструкции по эксплуатации

рассматриваемого товара указана только максимальная интенсивность света, которая равна 750 лм;

2. Видеобронхоскоп "ПЕНТАКС", модель "EB" c принадлежностями (варианты

исполнений: EB-1990i, EB-1575K, EB-1975K, EB15-J10, EB19-J10 (РЗН 2013/1100)) не

удовлетворяет требованию Заказчика, установленному в техническом задании п.2.5 «Глубина

резкости в обычном режиме (диапазон), мм: не менее 3-100», так как в инструкции по

эксплуатации рассматриваемого товара установлено, что глубина резкости рассматриваемого

товара составляет 3-50мм;

3. Видеобронхоскопы производства "Олимпас Медикал Системс Корп.", подходящие под

основные требования в описании объекта закупки (модели BF-Q180-AC, BF-1T180, BF-H190, BF-

Q190) не удовлетворяют требованию Заказчика в п.2.12 «Специальный разъем (заземления) на

эндоскопе для работы с электрохирургическим инструментарием: наличие», так как в руководстве

по эксплуатации данного устройства указано следующее:

Вместе с тем, Заказчик признал наличие несоответствия характеристик товара

Видеобронхоскоп "ПЕНТАКС" (РЗН 2013/1100) описанию объекта закупки, пояснив, что при

исследовании технических характеристик эквивалентных товаров и формировании описания

объекта закупки им допущена техническая ошибка.

Кроме того, представленные в качестве эквивалентов Заказчиком товары по позициям № 2

(Система эндоскопической визуализации) не соответствуют требованиям, указанным в

техническом задании, а именно:

1. Источник света, встроенный в процессор "Олимпас Медикал Системс Корп" (РЗН

2015/3513), не удовлетворяет требованию Заказчика, установленному в п.2.8 «Наличие уровней

интенсивности подачи воздуха, шт.: не менее 4 шт» технического задания, поскольку согласно

техническим характеристикам, указанным в инструкции по эксплуатации рассматриваемого

изделия, товар имеет 3 уровня интенсивности подачи воздуха;

2. Видеопроцессоры VP-7000, EP-6000, EPX-3500, EPX-2500 производства

"ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн" ФСЗ 2011/10274, не удовлетворяют требованию Заказчика,

2022-9538

установленному в п.1.7 «Автоматическая настройка баланса белого при идентификации эндоскопа:

наличие», так как данные видеопроцессоры не имеют функции с названием «баланс белого».

Таким образом, характеристики, установленные Заказчиком в техническом задании, по

позиции №1 не соответствует ни товару, который зарегистрирован на территории Российской

Федерации, а по позиции №2 соответствуют единственному производителю товара - EP-6000

ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн, Япония. ФСЗ 2011/10274 от 22.09.2020.

На основании вышеизложенного, Заказчик при формировании технического задания

нарушил ч.2 ст.42 Закона, Комиссия признает доводы жалобы обоснованными.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. № 728, в соответствии с

ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АПгрейт» обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.42 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене всех

сформированных протоколов, внесении изменений в извещение о проведении аукциона в

электронной форме в части описания технического задания.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного

должностного лица Заказчика.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его

принятия.

Председатель комиссии Т.С. Акопян

Члены комиссии С.А. Евстратова

А.С. Вишнякова

Исп.Панченко С.В.

тел.(863) 240-86-88, вн.061-118

2022-9538